Evolusjonsteoriens farer

Derfor hakker vi mot roten.

Derfor hakker vi mot roten.

Det meste kan rettferdiggjøres

Bare det blir presentert på en måte som virker sensibelt for de fleste. Det er utallige psykologiske teknikker som har blitt brukt opp igjennom tidene på mennesker, for å rettferdiggjøre horrible ting. De siste 100 årene har verden sett noen av de mest grufulle og barbariske massakrer. Bruk av propaganda, hegeliansk dialektikk og svartmaling av politiske, religiøse eller etniske grupper er fortsatt i bruk i dag. Særlig propaganda er brukt mye, også i vestlige nasjoner. Vi hater å innrømme det, vi liker heller å peke fingre på andre.
Jeg går heller rett på sak

Darwins evolusjonslæreDarwin_racist1

Er en teori og en ganske så utbredt oppfatning om at alt liv er relatert og har stammer fra en felles stamfar. Darwins generelle teori forutsetter utvikling av liv fra ikke-liv og understreker et rent naturalistisk livssyn, det vil si at den urettet og tilfeldig. Komplekse skapninger utvikler seg fra mer forenklede forfedre, naturlig over tid. Tilfeldige genetiske mutasjoner må skje innen en organismes genetiske kode og de gunstige mutasjoner er bevart fordi de hjelper til med overlevelse. «Naturlig seleksjon» kalles denne prosessen. Disse gunstige mutasjonene går videre til neste generasjon. Over tid, samler gunstige mutasjoner seg og resultatet er en helt annen organisme, ikke bare en variant av den opprinnelige, men en helt annen skapning.

Les videre

Reklamer

De ufødte – upopulære rettigheter å sloss for

En analogi av Bryan Mercier

AP (anonym person): «Unnskyld, vil du hjelpe oss med å redde dyr?»

BM (Bryan Mercier): «Hva mener du? Hvordan hjelper dere?»

AP: «Mange mennesker mishandler og dreper dyr, vi prøver å stoppe dette og redde de.»

BM: «Kan jeg spørre deg om et spørsmål først? Er du ‘for liv’ eller for ‘valgfrihet’?»

AP: «Hmm, jeg er personlig ‘for liv’, men jeg syntes ikke vi skal fortelle kvinner hva de skal gjøre med sin egen kropp.»

BM: «Vel, for meg er alt menneskelig liv veldig viktig, så når du starter å kjempe for mennesker som blir mishandlet og drept, skal jeg støtte deg å hjelpe dyrene.»

BM, hadde lyst til å si: «Vel, jeg er personlig ‘for liv’ og ikke for å misbruke og drepe dem, men jeg tror ikke at vi skal fortelle andre hva de skal gjøre med sine egne dyr i sitt eget hjem. Det er deres valg.«

Skal vi la andre bestemme over hva de gjør med egne dyr? Eller finnes det rett og galt i denne debatten? Hvordan stiller saken seg når vi snakker om mennesker? Skal de ha muligheten til å drepe sin egen baby?

Det er blitt nærmest en besettelse her i landet over å beskytte dyr, beskytte de fra å bli satt i bur, beskytte trær og natur. Mens et menneske som ikke kan snakke for seg, er det OK å drepe? De fleste er i det minste åpne for å la kvinner drepe sitt avkom. 40 mennesker dør hver dag av abort ved medikamenter, eller ved punktering av hjernen eller andre vitale organer, hvor den deretter suges ut.

Det er ingenting i veien med å ‘sloss’ for dyrs rettigheter, men jeg mener at mennesket er mye mer verdt enn noe dyr, og stedet man bør starte er menneskets rettigheter.
Fortell meg hva som er værre, å slå en hund, sette rovdyr i trange bur, eller å aldri la en menneskelig baby forlate buret å se dagens lys? Hva er det som er viktig å prioritere?

Les videre